• 目前位置
  • 專欄
  • 專利侵害/主筆陳力獅

    2019 年 05 月 13 日 上午11:05   

    NCN主筆陳力獅/專利短評
    台灣的智財權與美國專利法比較,針對專利權做到侵害時,以專利權人屬被授權人為請求權人,民事救濟方式,受害人得請求侵害人禁止侵害行為及請求損害賠償,提供說明書該探討專利範圍。
    參考學者的智財權論叢,專利權的保護範圍,目前已採周邊界定主義為通用原則, 以申請專業所記載者為主, 此亦為我國專利實務傾向。是否有專利的侵害,其判斷方式有以全要件,均等論及禁反言原則作檢證,以判斷有無以直接或間接方式,或籍迴避方法作為侵害他人合法取得專利之行為。
    禁反言理論係使申請專利範圍之界限明確,乃為周邊限定主義之進展,限定主義之背景所產生之均等,論與周邊限定主義為禁反言原則之基本方針,目前均等論與禁反言原則乃為侵害理論核心,彼此競合發展支配現行之實務。
    專利權將就均等之意義,適用的原則及例外,以介紹均等論之內涵。所謂均等論是在判斷專利侵害與否時的法律理論,專利法規定,專利權的範圍是以專利說明書之申請專利範圍,特許請求的範圍,所載之內容為限。
    總之,美國法上的侵害行為,依均等論在描述,說明上皆相同形成侵害。物品雖未完全符合申請專利範圍,索述之內容;本質與該專利範圍無異。以上對學者理論,均等論在探討說明書範圍,上情被仿冒結構組合技術離不開說明內容,以上供參考。