• 目前位置
  • 社會
  • 公共利益

    2018 年 03 月 30 日 上午07:31   

    NCN新聞中心/資料來源
    該篇文章指稱,政府放任財稅機關對人民予取予求、擔心稅制不透明影響外商投資意願、質疑納保官公正獨立性、指摘行政救濟制度及稅捐保全措施違反憲法等情,多所誤解,財政部特此澄清。
    稅捐稽徵機關作成課稅處分向恪遵依法行政,近年更致力於稅制稅政革新,積極推動稅制優化及檢討修正不合時宜法規,該部對於文章所述,逐一說明如下:
    一、有關「解釋函令不透明阻擋外商投資意願」
    按解釋函令僅得解釋法律原意、規範執行法律所必要之技術性、細節性事項,不得增加法律所未明定之納稅義務或減免稅捐,該部發布解釋函令均依上開規定辦理,並無函釋內容凌駕所解釋之法規情事。又該部訂有法令研審機制,定期全面檢討其合宜性,以符法制。為建立資訊透明之稅務法規環境,使外界充分掌握資訊安心投資,相關解釋函令均於該部網站或法務部全國法規資料庫公開。該篇文章所稱解釋函令不透明乙節,尚非事實。
    二、有關「納保官是稅務機關自己人」
    依納稅者權利保護法(下稱納保法)規定,納保官應由稅捐稽徵機關以任務編組方式指定專人擔任。為確保納保官執行職務客觀中立,該部得隨時派員抽查辦理納稅者權利保護事項之情形,並納入年度稽徵業務考核項目,每年並將績效及考核結果送立法院財政委員會及於網站公開,藉由績效考核、立法院監督及全民公開檢視,落實該法立法目的。自106年12月28日至107(本)年2月28日,各稅捐稽徵機關(不含關務機關)受理納稅者權利保護案件計58件,辦結41件,整體滿意度達87.86%。
    三、有關「變相延長核課期間及萬年稅單」
    依稅捐稽徵法規定,稅捐核課期間為5年或7年,係規範稅捐稽徵機關依法課徵稅捐之期間,稅捐稽徵機關應於該期間內作成課稅處分。至納保法有關課稅處分經行政法院撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者,不得再行核課規定,係為解決納稅義務人申請行政救濟案件行政法院未能自為判決,造成同一課稅爭議案件於稅捐稽徵機關及行政法院間重覆往返,致課稅法律關係久懸未決問題,兩者係屬二事,且相較過去無期間限制,現行納保法規定,屬有利人民之規定,尚無變相延長核課期間情事。
    四、有關「提起訴願應先行繳納半數或提供擔保」
    79年1月24日修正前稅捐稽徵法第35條及第39條規定,須繳納一定比例稅款或提供相當擔保後,始可申請復查,且須俟行政救濟確定後,始移送強制執行。經司法院釋字第224號解釋,以該規定雖使部分稅款迅速獲得清償或擔保,但使未能繳納一定比例稅款或提供相當擔保者,喪失行政救濟機會,且使申請復查者反可利用該行政救濟程序,拖延繳納稅款或規避執行,與我國提起行政救濟不停止執行原則不合,爰修正為無須繳納稅款或提供相當擔保,即可於法定期間內提起行政救濟。至有關訴願應繳納半數或提供相當擔保之規定,係暫緩移送強制執行之事由,且較提起行政救濟不停止執行原則,屬有利納稅義務人修正,未限制人民訴願及訴訟權。
    五、有關「限制出境規定違反法官保留」
    稅捐稽徵法有關以限制出境作為稅捐保全手段之規定,參酌司法院釋字第345號解釋意旨,係為確保稅收,增進公共利益所必要且符合法律保留原則,與憲法相關規定尚無牴觸。為使稅捐稽徵機關辦理限制出境有一致性準據,該部訂有「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範」,除欠繳稅捐達規定之金額標準,稅捐稽徵機關尚應審酌有無限制出境之必要,且限制出境期間不得逾5年,業兼顧人民遷徙自由及公共利益。